台湾设计专利修法进度：图像设计单独保护与宽限期放宽，仍是草案

一、先说结论

做 App 图标、仪表盘界面、智能硬件外观的大陆企业，近来也许听说台湾的设计专利（相当于大陆的外观设计专利）要修法，想知道图形化用户界面是不是已经能单独保护、宽限期是不是已经放宽。我先把话讲清楚：还没有。草案已于 2026年10月22日经上级机关院会通过，但截至 2026年11月9日，这次修法在台湾的立法机关仍在等候委员会审查，尚无审查纪录。现行的台湾专利法，最近一次修正日期是 2022年5月4日；今天来台提出的设计专利申请，一律照现行法审查，宽限期（台湾称优惠期）仍是 6 个月。

草案的改动可以归成五点：图像设计（GUI 外观设计）不必附着于实体物品即可单独申请；同一人的多个近似设计可以合并在一件申请里；设计专利的宽限期拉长；核准后仍有一段时间可以分案（台湾称分割）；权利归属争议可以申请变更权利人名义的情形放宽。我的建议是：送件计划一律照现行规则排；草案只当成提醒，提醒自己把每一次公开的时间与场合记清楚，不要当成多出来的时间。

二、修法走到哪一步

台湾智慧财产局（TIPO）于 2024年9月11日预告专利法部分条文修正草案，2024年11月4日举办公听会；2025年3月21日公告第 2 稿，共修正 17 条（新增 2 条、修正 15 条），意见请于 2025年4月7日前提出，2025年4月17日再办一场公听会；2025年5月19日公布第 2 稿预告期间外界意见的研复说明。

台湾智慧财产局的资料记载，草案于 2025年6月24日报请上级机关审查；其 2025年8月至12月业务概况又记载，草案已经上级机关 2025年8月13日的政务委员审查会议与 2025年12月22日的政务会议审查通过。

2026年10月22日，草案经上级机关第 4026 次院会通过；台湾智慧财产局当天在专利法规公告刊出通过的草案总说明及条文对照表。

但在台湾立法机关的议事系统里，我在 2026年11月9日再次检索本届（第 11 届）以“专利”为关键词的议案，涵盖这次设计专利修正的已有两件：一件是上级机关送来的版本（院总第 20 号政府提案第 11024659 号），2026年10月30日印发，议案页显示 2026年10月30日、2026年11月3日两个日期，尚未显示交付哪个委员会；另一件是立法委员 17 人提出的委员提案第 11020460 号，2026年4月8日印发，交经济委员会审查。两件的议案页都还没有委员会审查纪录。草案的过渡条文把修正日期留白，所以目前没有任何施行日期可言。

我把台湾智慧财产局 2026年10月22日刊出的草案条文对照表，与这两件提案的对照表逐字比对，修正条文与说明栏的内容都相同，所以以下引用的条号与说明栏，两个版本都适用。依我们的读法，草案在五个重点上与台湾智慧财产局第 2 稿一致，细节上略有不同（例如权利归属的解决方式多列了诉讼上和解，举发后的撤销另立一条）。

三、图像与图形化用户界面可以单独保护

现行法。台湾专利法第 121 条第 2 项规定，应用于物品的电脑图像及图形化用户界面，可以申请设计专利。草案说明栏把现行做法描述为：图像是通过显示装置暂时呈现的花纹或花纹与色彩的结合，必须应用于物品，才符合设计的定义。

草案的改法。修正草案第 121 条第 2 项改为：电脑图像及图形化用户界面视同物品，可以单独作为设计专利的保护标的；说明栏举投影式界面、全息影像等新兴显示技术为例，指出投影式键盘已能脱离显示屏、直接投影在真实环境中，并指出国际工业设计分类自第 8 版起已把电脑图像与图形化用户界面列为独立的类别。第 124 条第 1 款同步改为“纯功能性之设计”不予专利，说明栏举 QR code、二维条码为例。

审查上要留意什么。台湾智慧财产局在第 2 稿的研复说明中表示：修法后可受保护的图像设计，须具备“显示”或“操作”等功能性特征，这项要求将订在专利法施行细则或设计专利审查基准；单纯的画面排版、没有揭示其用途的，会以不符合图像设计定义驳回（核驳）；申请人在说明书中叙明其显示或操作方式的，仍符合新法的定义。

再举例：一款健身 App 的训练仪表盘，同时出现在手机、智能手表上，还投影到跑步机的操作面板。按现行法，这个界面要以“应用于物品”的方式申请；依我们的读法，草案最能帮上忙的正是这类不再绑定单一产品的界面。不论草案是否通过、何时通过，在设计说明书（相当于简要说明）里写清楚每个画面显示什么、让使用者做什么，现在花的工夫不多，也与台湾智慧财产局对修法后审查的说法一致。

四、近似设计合并在一件申请里

现行法。现行台湾专利法规定，申请设计专利应就每一设计提出申请（成组物品例外）；同一人的近似设计要以衍生设计另案申请，衍生设计的申请日不得早于原设计，原设计专利公告（授权公告）后不得再申请衍生设计，而且只能就与原设计近似的设计申请。

草案的改法。修正草案第 129 条第 3 项规定，同一人有两个以上近似的设计，可以其中一个为原设计，连同其他与原设计近似的设计，以一件设计专利申请案提出；只与其他设计近似、与原设计不近似的，不得合并申请。说明栏指出，合案申请经核准公告后给予一个设计专利权。核准后，专利权人可以申请更正删除其中的设计（第 139 条第 1 项第 1 款），说明栏称核准后其他设计不再依附原设计，删除原设计也不影响其他设计；举发（相当于大陆的专利无效宣告）可以就各个设计提起、分别审定（第 141 条之 1），撤销也可以就各个设计分别为之（第 141 条之 2）。

台湾智慧财产局的研复说明另外提到：合案申请的申请费按设计的数量逐一计算，所以不限制可以合并的设计数量；审查时也会对每一个设计逐一判断新颖性、创作性等专利要件。现行的衍生设计另案申请，草案并未取消。

放到商业决策上看：一款电热水壶有三种壶嘴造型，合并成一件申请，文件与程序会简单一些；但三种造型仍各自接受审查，门槛并没有因此降低。

五、宽限期、分案与权利归属

宽限期。按现行台湾专利法第 122 条第 3 项，申请人出于本意或非出于本意所致公开的事实发生后 6 个月内提出申请的，该事实不构成不得取得设计专利的情事。但因申请专利而在台湾或台湾以外的地方依法于专利公报上所为的公开，出于申请人本意的，不适用宽限期（第 122 条第 4 项）。修正草案把第 122 条第 3 项的期间改为 12 个月，第 4 项不变；说明栏指出，世界知识产权组织（WIPO）于 2024年11月22日通过的《利雅德设计法条约》规定设计应给予 12 个月的宽限期。

这里别忘了看过渡条文。修正草案第 157 条之 5 规定，放宽后的宽限期与近似设计合案申请，只适用于修正条文施行后提出的设计专利申请案；说明栏写明，施行前提出的申请，公开已超过 6 个月的，不会因为修法而被认为没有超过宽限期。

分案。现行台湾专利法第 130 条第 2 项规定，设计专利的分案申请应在原申请案再审查审定前提出。修正草案增加第二个时点：原申请案的核准审定书或再审查核准审定书送达后 3 个月内，也可以申请分案；这种分案要从原申请案说明书或附图（台湾称图式）所揭露、而且与核准的设计不相同的内容中提出，原申请案核准的说明书与附图不得变动。修正施行前已审定、施行时还在这 3 个月内的申请案，适用新规定。

权利归属。现行台湾专利法第 10 条只处理雇用人与受雇人之间就第 7 条、第 8 条所定权利的归属争执，达成协议后才能申请变更权利人名义。修正草案第 10 条把范围扩大到专利申请权与专利权的一切归属争执，经协议、调解、仲裁、诉讼上和解成立或法院判决确定的，都可以申请变更；第 69 条第 2 项、第 140 条第 2 项另规定，归属争执确定前，名义上的专利权人抛弃专利权的，无效。

六、现在来台申请，怎么安排

我必须先说没处理好会有什么后果。台湾专利法第 122 条第 1 项规定，申请前已有相同或近似的设计见于刊物、已公开实施，或已为公众所知悉的，不得取得设计专利。自己的产品发布、展会展出，一旦超过宽限期，就成了挡住自己申请的现有设计；依草案的过渡条文，放宽后的宽限期也不适用于施行前提出的申请。

以下提醒：

• 从第一次公开起算。 每一个设计都记下第一次公开的日期与场合（展会、新品发布会、预热宣传），在其后 6 个月内来台提出申请。
• 从首次申请起算。 先在大陆提出申请的，设计专利的优先权（两岸之间依两岸协议主张）期间是 6 个月；在先申请一旦在专利公报上公开，那次出于本意的公开不适用宽限期。所以两个日期都要记下来，按较早到期的那一个安排送件。期限与文件的细节，见〈两岸优先权：期限、文件与常见疏漏〉。
• 图像设计。 现在照现行第 121 条第 2 项，以应用于物品的方式申请，同时在设计说明书里写清楚界面显示什么、怎么操作。
• 系列款式。 现行法下以衍生设计另案申请，而且要赶在原设计专利公告之前提出。

我们会持续留意台湾立法机关的审议进度，草案有新进展时更新本文。贵司如果正在规划图标、图形化用户界面或系列产品的台湾设计专利，来信时请附上设计图或界面截图、第一次公开的日期与场合、在先申请的受理地、申请号与申请日，以及这个设计用在哪一项产品或哪一个画面上；我们会先说明按现行法适用哪一个期限，再看草案若通过，送件安排要怎么调整。也可以先看我们的专利服务，或直接联系我们。